Redimensionner une image

Les dimensions exactes conviennent quand un conteneur a une taille fixe — un champ de formulaire qui attend précisément 600×800, un modèle de place de marché en ligne, une taille d'impression en unités physiques convertie en pixels. Le rapport hauteur/largeur reste verrouillé par défaut, donc fixer la largeur calcule une hauteur correspondante plutôt que de déformer l'image ; le déverrouiller étire jusqu'au cadre exact, ce qui est occasionnellement correct pour un remplissage d'arrière-plan et presque jamais correct pour la photo d'une personne.

La mise à l'échelle par pourcentage convient aux lots d'images qui ont déjà les bonnes proportions et ont simplement besoin d'être plus petites — un dossier de photos de tailles variables qui devraient toutes rétrécir de la même fraction plutôt que de finir à une taille fixe. Elle traite chaque image proportionnellement quelles que soient ses dimensions de départ, ce que les dimensions exactes ne peuvent pas faire sur un lot mixte.

Le mode côté le plus long limite la dimension qui est la plus grande, ce qui est le bon choix pour tout ce qui est destiné à l'affichage web, car les maquettes sont presque toujours contraintes par une seule dimension et non les deux. C'est aussi le seul des trois modes qu'il est sûr d'appliquer aveuglément à un lot d'orientations mixtes inconnues — les photos portrait et paysage sont toutes deux correctement limitées sans réglage par image.

Le nombre de pixels évolue avec le carré de la taille linéaire, donc une image redimensionnée à la moitié de sa largeur et hauteur a un quart des pixels — et la taille du fichier suit de près le nombre de pixels, tant pour le JPEG que le PNG. C'est une réduction bien plus importante que ce que peut accomplir un ajustement de qualité sans perte visible, c'est pourquoi redimensionner est souvent la première chose à essayer quand un fichier doit être radicalement plus petit plutôt qu'un peu plus petit.

Cela s'accumule avec la compression plutôt que de la remplacer. Une photo d'appareil de 6000 pixels de large redimensionnée à 1920px puis compressée à la qualité 80 finira plus petite que ce que produirait chacune des deux étapes séparément, car le redimensionnement élimine des pixels que le compresseur aurait de toute façon dû encoder, et le compresseur élimine ensuite la redondance dans ce qui reste.

Agrandir une image demande au filtre de rééchantillonnage d'inventer des valeurs de pixels qui n'ont jamais été capturées, et il y a un plafond ferme à la qualité du résultat : aucun algorithme ne récupère du détail que la résolution d'origine n'a jamais enregistré. Une photo prise à 800×600 et étirée en 4K remplira le cadre mais paraîtra floue plutôt que nette, car le filtre interpole entre les pixels existants plutôt que de reconstruire ceux qui manquent.

Cela dit, agrandir n'est pas dénué de sens. Une augmentation modeste — doubler une petite icône, ou mettre à l'échelle une image basse résolution pour satisfaire l'exigence de dimensions minimales d'un formulaire — produit un résultat parfaitement acceptable à distance de visionnage normale même s'il ne contient aucune nouvelle information. L'erreur est de s'attendre à ce qu'un grand agrandissement ressemble à une photo native haute résolution ; ce ne sera pas le cas, et aucun outil ne peut y parvenir.