Test de temps de réaction — Moyenne sur 5 tentatives

Cinq répétitions suffisent pour lisser significativement la variabilité ordinaire d'un essai à l'autre — un seul clic anormalement lent ou rapide a beaucoup moins d'influence sur une moyenne de cinq que s'il était un résultat isolé — tout en restant assez court pour se terminer en moins d'une minute sans que la fatigue ou l'ennui ne deviennent eux-mêmes un facteur de confusion. Les chercheurs en temps de réaction utilisent généralement bien plus d'essais que cela pour une mesure publiable, mais cinq offre un équilibre pratique pour une vérification rapide et honnête plutôt qu'un protocole de recherche complet.

Un seul faux départ — cliquer avant l'apparition du signal — est facile à mettre sur le compte d'un accident, mais un schéma répété sur une série de cinq tentatives est en soi une information utile : cela signifie généralement que la stratégie d'anticipation que le délai aléatoire est spécifiquement conçu pour déjouer est tentée quand même, consciemment ou non. Ralentir et attendre de voir réellement le changement de couleur avant de réagir, plutôt que d'essayer de sentir le timing, est ce qui produit des tentatives reflétant une vraie vitesse de réaction plutôt qu'un mélange de paris et de véritables réactions moyennés ensemble.

Il vaut aussi la peine de surveiller si les cinq résultats tendent à s'accélérer au fil de la série, car un véritable effet de pratique — la petite amélioration réelle venant du fait de passer quelques tentatives à se caler sur cet appareil, cet écran et cette méthode de saisie précis — est courant et n'est pas un signe que les premières tentatives étaient invalides. Au contraire, une série qui commence un peu plus lentement et s'accélère sur ses cinq tentatives est plus proche de ce que trouve généralement la recherche réelle sur le temps de réaction que cinq chiffres presque identiques.