PNG a JPG

PNG almacena cada píxel exactamente, sin descartar detalle, lo cual es exactamente correcto para gráficos pero costoso para fotografías — una foto tiene gradientes continuos y ruido sutil por todo el encuadre, y codificar todo eso sin pérdida deja poco margen para la compresión. El modelo con pérdida de JPG se construyó específicamente para este tipo de contenido: identifica el detalle de alta frecuencia al que la visión humana es menos sensible y lo descarta primero, por eso la caída de tamaño en una fotografía genuina es drástica en lugar de incremental — comúnmente un 80%–90%, no un 20% o 30%.

El único coste universal de la conversión es la transparencia. JPG no tiene canal alfa en absoluto, así que cualquier píxel transparente o semitransparente en el PNG de origen tiene que resolverse a un color opaco antes de que el archivo pueda guardarse como JPG — no hay ningún ajuste que la conserve, porque el formato de destino no tiene dónde ponerla. Componer sobre blanco es la opción sensata por defecto para casi cualquier uso real; la alternativa, dejar esos píxeles indefinidos, es lo que produce los cuadrados negros sólidos que la gente a veces ve de otras herramientas.

El ahorro de tamaño que hace que esta conversión valga la pena para fotografías juega en tu contra para contenido plano y de alto contraste. Un PNG de un logotipo, un icono, una captura de pantalla de texto, o una ilustración simple a menudo ya está cerca de su tamaño mínimo práctico, porque tiene pocos colores distintos y poco del detalle de gradiente que JPEG está construido para descartar. Convertir ese tipo de imagen a JPG con frecuencia produce un archivo más pequeño que también se ve visiblemente peor — bordes suaves alrededor del texto, halo tenue alrededor de límites duros — por un ahorro que es proporcionalmente mucho menor que el que cedería una fotografía.

La pregunta que distingue es simplemente si la imagen es fotográfica. Si vino de una cámara o contiene gradientes e iluminación realistas, JPG es muy probablemente el mejor formato de entrega. Si se creó en una herramienta de diseño, una utilidad de captura de pantalla, o contiene texto y color plano, PNG normalmente sigue siendo la opción correcta incluso con un archivo más grande.

La calidad 90 es un valor por defecto razonable para la mayoría de conversiones fotográficas de PNG a JPG porque se sitúa cómodamente por encima del punto donde los artefactos de compresión de JPEG se vuelven visibles, mientras sigue capturando la mayor parte del ahorro de tamaño disponible — la diferencia en tamaño de archivo entre calidad 90 y calidad 100 suele ser sustancial, mientras que la diferencia visible es casi nula. Bajar a calidad 75 u 80 normalmente reduce el archivo aún más y sigue siendo aceptable para visualización casual, pero vale la pena evitarlo para una imagen que se imprimirá, se hará zoom, o se editará de nuevo después.

El único caso en el que vale la pena establecer la calidad notablemente más alta que 90: una captura de pantalla PNG que contiene texto pequeño y que se está convirtiendo a JPG solo para satisfacer un requisito de carga. Los bordes de texto son exactamente donde los artefactos de JPEG aparecen primero, así que un ajuste que se ve bien en una fotografía puede hacer que letras pequeñas se vean visiblemente borrosas con el mismo número.