El IMC es una estadística poblacional, no un diagnóstico personal

El índice de masa corporal fue ideado en la década de 1830 por el estadístico belga Adolphe Quetelet, y se diseñó específicamente para describir la distribución del tamaño corporal en una población grande con fines estadísticos y actuariales — nunca se diseñó como herramienta diagnóstica para evaluar la salud de ningún individuo. Ese propósito original explica la mayoría de sus limitaciones bien documentadas cuando se aplica a un individuo en lugar de a una población: una medida estadística a nivel poblacional que describe útilmente patrones amplios entre miles de personas puede ser un ajuste genuinamente pobre para muchos individuos específicos dentro de esa población, sin que ningún hecho contradiga al otro. Entender este origen es lo que hace que las limitaciones modernas de la fórmula tengan sentido — no son defectos de implementación, son consecuencias de usar una herramienta para un trabajo para el que nunca se construyó.

La fórmula usa exactamente dos variables — altura y peso — y nada más, lo que significa que no tiene absolutamente ninguna forma de distinguir un kilogramo de músculo de un kilogramo de grasa, ni de saber nada sobre dónde en el cuerpo se distribuye realmente la grasa. Esto explica por qué un atleta musculoso o una persona con entrenamiento de fuerza se registra rutinariamente como "con sobrepeso" o incluso "obeso" según el IMC a pesar de llevar muy poca grasa corporal — el tejido muscular denso pesa más que la grasa, y la fórmula no puede notar la diferencia. También explica por qué dos personas con un IMC idéntico, una llevando el peso predominantemente alrededor del abdomen y otra predominantemente en otro sitio, pueden tener un riesgo de salud cardiometabólico real significativamente distinto a pesar de un número idéntico, ya que la distribución de grasa abdominal específicamente se correlaciona con resultados de salud distintos que el mismo peso total distribuido en otra parte del cuerpo — una distinción que el IMC no tiene ningún mecanismo para capturar en absoluto.

Los cortes de categoría de IMC comúnmente citados — 18,5, 25, 30 — se derivaron en gran parte de estudios de poblaciones europeas, y la investigación posterior ha encontrado que el riesgo de salud realmente aumenta en umbrales de IMC distintos en otras poblaciones. Varias autoridades sanitarias en Asia ahora recomiendan umbrales más bajos específicamente porque se ha encontrado que los factores de riesgo cardiometabólico — azúcar en sangre elevado, presión arterial — aumentan a un IMC significativamente más bajo en esas poblaciones de lo que sugerirían los umbrales tradicionales, lo que ha impulsado límites de categoría ajustados en las directrices nacionales de esos países. Las categorías tampoco aplican directamente a niños (que necesitan tablas de crecimiento específicas por edad y sexo por completo), embarazadas, o adultos mayores de unos 65 años, cuya composición corporal cambia de formas que las categorías estándar de adultos no tienen en cuenta.

Alguien en la banda saludable puede tener mala condición cardiovascular y malos marcadores metabólicos; alguien por encima puede tener excelentes. El IMC es un número de cribado poblacional barato, no un diagnóstico clínico, y tratarlo como si garantizara o descartara la salud real es un desajuste entre lo que es el número y lo que se le pide que haga. Si a alguien genuinamente le preocupa su peso o su salud, la medida de cintura, la presión arterial, la frecuencia cardíaca en reposo y los análisis de sangre son todos individualmente más informativos que el IMC por sí solo, y un médico que interprete varios de ellos juntos, en el contexto del historial de una persona específica, puede decir algo genuinamente significativo de una forma que un solo número poblacional nunca podría.