Reaktionszeit-Test — Durchschnitt aus 5 Versuchen

Fünf sind genug Wiederholungen, um gewöhnliche Schwankungen zwischen den Versuchen spürbar zu glätten — ein einzelner ungewöhnlich langsamer oder schneller Klick hat bei einem Durchschnitt aus fünf deutlich weniger Einfluss, als er es als Einzelergebnis hätte —, während es gleichzeitig kurz genug bleibt, um in unter einer Minute abgeschlossen zu werden, ohne dass Ermüdung oder Langeweile selbst zu einem Störfaktor werden. Reaktionszeitforscher nutzen für eine publikationsreife Messung typischerweise deutlich mehr Versuche als diese, aber fünf treffen eine praktische Balance für eine schnelle, ehrliche Selbstprüfung statt eines vollständigen Forschungsprotokolls.

Ein einzelner Fehlstart — vor Erscheinen des Reizes zu klicken — lässt sich leicht als Ausrutscher abtun, aber ein Muster davon über eine Serie von fünf Versuchen hinweg ist selbst eine nützliche Information: Es bedeutet meist, dass die Antizipationsstrategie, die die randomisierte Verzögerung gezielt zunichtemachen soll, trotzdem versucht wird, bewusst oder nicht. Langsamer zu werden und tatsächlich die Farbänderung abzuwarten, statt das Timing zu erfühlen, ist es, was Versuche hervorbringt, die echte Reaktionsgeschwindigkeit widerspiegeln statt eine Mischung aus Vermutungen und echten Reaktionen im Durchschnitt.

Es lohnt sich außerdem zu beobachten, ob die fünf Ergebnisse im Laufe der Serie schneller werden, denn ein echter Übungseffekt — die kleine, reale Verbesserung, die davon kommt, ein paar Versuche mit der Kalibrierung auf dieses bestimmte Gerät, den Bildschirm und die Eingabemethode zu verbringen — ist gewöhnlich und kein Zeichen dafür, dass die früheren Versuche irgendwie ungültig waren. Wenn überhaupt, kommt eine Serie, die etwas langsamer beginnt und sich über ihre fünf Versuche beschleunigt, näher an das heran, was echte Reaktionszeittests typischerweise finden, als es fünf nahezu identische Zahlen täten.