O IMC é uma estatística populacional, não um diagnóstico pessoal

O índice de massa corporal foi criado na década de 1830 pelo estatístico belga Adolphe Quetelet, e foi projetado especificamente para descrever a distribuição do tamanho corporal em uma grande população para fins estatísticos e atuariais — nunca como uma ferramenta diagnóstica para avaliar a saúde de qualquer pessoa individualmente. Esse propósito original explica a maioria das limitações bem documentadas que as pessoas encontram hoje quando a mesma fórmula é aplicada a um indivíduo em vez de a uma população: uma medida estatística no nível populacional que descreve de forma útil padrões amplos entre milhares de pessoas pode ser um ajuste genuinamente ruim para muitos indivíduos específicos dentro dessa população, sem que um fato contradiga o outro. Entender que o IMC nunca foi criado para diagnóstico individual é o que faz suas limitações modernas fazerem sentido como um descompasso de propósito, em vez de parecerem falhas inexplicáveis em uma ferramenta diagnóstica que, de outra forma, seria sólida.

A fórmula usa exatamente duas variáveis — altura e peso — e mais nada, o que significa que ela não tem absolutamente nenhuma forma de distinguir um quilo de músculo de um quilo de gordura, nem de saber onde no corpo um determinado peso está realmente distribuído. É exatamente por isso que um atleta musculoso, ou alguém que faz treino de força regularmente, rotineiramente é classificado como "acima do peso" ou até "obeso" pelo IMC, apesar de ter muito pouca gordura corporal — o tecido muscular denso pesa mais do que a gordura, e a fórmula não consegue perceber a diferença. Também é por isso que duas pessoas com o mesmo IMC, uma carregando o peso predominantemente ao redor do abdômen e a outra predominantemente em outro lugar, podem ter um risco cardiometabólico de saúde significativamente diferente apesar de um número idêntico, já que a distribuição de gordura abdominal especificamente se correlaciona com resultados de saúde diferentes do que o mesmo peso total distribuído em outra parte do corpo — uma distinção que o IMC não tem nenhum mecanismo para captar.

Os cortes de categoria de IMC comumente citados — 18,5, 25, 30 — foram derivados majoritariamente de estudos com populações europeias, e pesquisas posteriores descobriram que o risco de saúde de fato aumenta em limiares de IMC diferentes em outras populações. Diversas autoridades de saúde na Ásia hoje recomendam limiares mais baixos especificamente porque se descobriu que fatores de risco cardiometabólico — açúcar no sangue elevado, pressão arterial — aumentam em um IMC significativamente mais baixo nessas populações do que os cortes tradicionais sugeririam, o que levou a limites de categoria ajustados nas diretrizes nacionais de saúde desses países. As categorias padrão também não se aplicam diretamente a crianças, que precisam de tabelas de crescimento específicas por idade e sexo, a gestantes, ou a adultos com mais de cerca de 65 anos, cuja composição corporal muda de formas que as categorias padrão para adultos nunca foram calibradas para levar em conta.

Alguém confortavelmente dentro da faixa "saudável" de IMC ainda pode ter condicionamento cardiovascular ruim e marcadores metabólicos preocupantes, e alguém acima dessa faixa pode ter excelentes marcadores — o IMC é um número barato e fácil de coletar para triagem populacional, não um diagnóstico clínico, e tratá-lo como se garantisse ou descartasse a saúde real é um descompasso entre o que o número é e o que se pede que ele faça. Se uma pessoa está genuinamente preocupada com o próprio peso ou saúde geral, a medida da cintura, a pressão arterial, a frequência cardíaca em repouso e os resultados de exames de sangue são todos individualmente mais informativos do que o IMC sozinho, e um médico interpretando vários desses dados juntos, no contexto do histórico de uma pessoa específica, consegue dizer algo realmente significativo de um jeito que uma única estatística no nível populacional nunca conseguiria sozinha.