BMIは集団の統計であって、個人の診断ではない

ボディマス指数(BMI)は1830年代に、ベルギーの統計学者アドルフ・ケトレーによって考案されたものであり、統計的・保険数理的な目的のために、大きな集団における体格の分布を記述する目的で設計されました。特定の個人の健康を評価するための診断ツールとして作られたことは一度もありません。この本来の目的こそが、同じ計算式を集団ではなく個人に適用したときに人々が今日直面する、よく知られた限界の大半を説明します。数千人にわたる大まかな傾向を有用に記述する統計的な指標が、その集団の中の多くの特定の個人には本当に当てはまらないということは、どちらの事実も互いに矛盾することなく成り立ちます。BMIが個人の診断のために作られたものではないと理解することで、その現代における限界は、健全な診断ツールに潜む説明のつかない欠陥としてではなく、目的のずれとして初めて筋が通ります。

この計算式が使う入力はちょうど2つ — 身長と体重 — だけであり、それ以外は一切ありません。つまり、1キログラムの筋肉と1キログラムの脂肪を区別する方法も、体重が体のどこに実際に分布しているかを知る方法も、まったく持ち合わせていません。これはまさに、筋肉質のアスリートや定期的に筋力トレーニングをしている人が、体脂肪が非常に少ないにもかかわらず、BMI上は日常的に「過体重」あるいは「肥満」とすら判定されてしまう理由です。密度の高い筋肉組織は脂肪より重く、この計算式にはその違いが分かりません。また、これは同一のBMIを持つ2人 — 一方は主に腹部に、もう一方は主に他の部位に体重が分布している場合 — が、同じ数値であるにもかかわらず、心代謝系の健康リスクに意味のある違いを持ちうる理由でもあります。腹部の脂肪の分布は、体の他の部位に分布した同じ総体重とは異なる健康上の結果と特に相関しているためで、これはBMIがまったく捉える手段を持たない区別です。

よく引用されるBMIのカテゴリー区分 — 18.5、25、30 — は主にヨーロッパの集団を対象とした研究から導き出されたものであり、その後の研究では、他の集団では健康リスクが実際には異なるBMIの閾値で上昇し始めることが分かっています。アジアの複数の保健当局は現在、より低い閾値を推奨しています。これは、それらの集団では、血糖値の上昇や血圧といった心代謝系のリスク要因が、従来の区分が示唆するよりも意味のある程度低いBMIで増加し始めることが分かっているためで、これがそれらの国々の国家的な保健指針において調整されたカテゴリー境界を後押ししてきました。標準的なカテゴリーはまた、年齢・性別に応じた専用の成長曲線がまるごと必要な子どもや、妊娠中の人、そして体組成が標準的な成人カテゴリーではまったく想定されていない形で変化する65歳前後より上の成人にも、そのまま当てはまるものではありません。

「健康的」とされる範囲に無理なく収まっている人でも、心肺機能が低く、代謝マーカーに懸念があることは十分にありえますし、その範囲を上回っている人が優れた数値を持っていることもあります。BMIは安価で収集しやすい集団スクリーニング用の数値であって、臨床的な診断ではありません。それをあたかも実際の健康を保証したり否定したりするものであるかのように扱うことは、その数値が本来何であるかと、それに何を求めているかとの間のミスマッチです。もし誰かが自分の体重や全体的な健康を本当に心配しているのであれば、ウエスト周囲径、血圧、安静時心拍数、血液検査の結果は、どれもBMI単独よりも個別に多くの情報をもたらします。そして、それらのいくつかを、特定の人の病歴という文脈の中で総合的に解釈する医師であれば、単一の集団レベルの統計だけでは決してなしえない、意味のある指摘をすることができます。